LA CENSURA.

 

Por carlos iconoclasta.

                                                       Es difícil comenzar un ensayo con un tema con tantos matices como la censura. Un elemento tan deleznable que ha manchado tanto el concepto de libertad como, encapsulado el desarrollo humano, sin embargo, a lo largo de la historia, diferentes intelectuales han tratado de  aportar un elemento abstracto en contra de los aparatos que determinan, que es lo que debe de lanzarse a los vientos de la publicidad, y que otros conceptos debe de ser manipulados .- incluso deformados.-en un afán de trasmitir ideas acordes a un estado político. El siguiente texto trata de definir, el primera instancia; ¿Qué es la censura?. Y a grandes rasgos es la acción de “examinar” y evaluar una obra destinada al público, suprimiendo o modificando la parte que no se ajusta a el estatus de “políticamente correcto” conceptos morales o religiosos pueden ser examinados, para determinar si son. - o serán.-  publicados  o exhibidos con el único fin de continuar con el “status Quo” de cultura  para las masas. El psiquiatra Frantz Fanon(1925–1961) sabia de esta censura y debido a ello, la primera parte de su libro “los condenados de la tierra” hace énfasis en esa violencia necesaria para lograr la emancipación de un pueblo, y por ende, romper ese “tabu” de la censura “esa violencia irreprimible, lo demuestra plenamente, no es una absurda tempestad ni la resurrección de instintos salvajes, ni siquiera  un efecto de resentimiento: es el hombre mismo reintegrándose a la libertad”

Aquí se deja en claro que la gente está dispuesta a arriesgarlo todo por su afán de libertad, y se deja de manifiesto que la violencia es necesaria para logara la libertad de un pueblo, también a grandes rasgos, se contempla la idea de cargar un fusil para buscar una libertad, que incluso no dejara espacios a la “censura”. También, John Stuart Miller (1806-1873) el filósofo británico de la escuela clásica tiene sus conceptos personales “en contra de la libertad” donde deja al descubierto una “libertad” limitada, otorgada por los estados que solo buscan mantener una paz insana. “No es la sociedad, la que requiere protección contra el individuo que se aparta de la norma. -entiéndase lo políticamente correcto. - por el contrario, lo que hay que proteger son los derechos del individuo, de la tiranía del magistrado, también en contra de la opinión y el sentimiento dominantes”. Esto es, entiéndase como que no se debe desear la paz, sino la guerra a toda costa, tan conocido es el dicho de “si quieres la paz, ¡prepárate para la guerra!”

Para Stuart Miller, la libertad de expresión incluye la “inmunidad” frente a la censura, en particular la censura previa a la publicación, pero también a las presiones sociales, como los dictámenes  jurídicos, “la tiranía  de la opinión y el sentimiento dominantes”, Stuart hace una “Argamasa” de la cesura y las presiones sociales, porque  el concepto de Stuart  siempre serán la incertidumbre de no saber, por adelantado, los avances  sociales , morales o intelectuales, que serán necesarios para el progreso de los seres humanos y su futuro, la libertad de expresión intelectual y artística, es para él, algo que  es necesario fomentar y proteger , además de permitir, el desarrollo y una visión libre hacia el progreso social. Retomando a Fanon(1925–1961) .- el psiquiatra por excelencia de revolución de Argelia.- el menciona  a la culpa inducida, que  desata en  una neurosis  de defensa situando  a la proyección  como un mecanismo fundamental. A partir de este elemento, los conceptos de reproche, desconfianza, y alucinaciones auditivas tuvieron un lugar explicativo con relación a la paranoia, a la locura y a la violencia, una violencia sin sentido.

En cuanto al concepto de moral, está enfocada en cláusulas que delimitan las publicaciones que sean “indecentes, obscenas y ofensivas para la moral pública. En gran medida estas prohibiciones están enmarcadas por “sentimientos o convicciones religiosas”, en México, suplementos como “Desde la fe” que trataban de mantener un control del sector religioso, imponiendo como es que se debe de actuar a determinados problemas políticos sociales del país. Claro esto solo aplicaba a un pequeño sector. - solo aquellos religiosos devotos. -  muy diferente al caso de la censura en cuanto a lo Pornográfico que es un elemento más de “tabú” que control social, ya que las infracciones de la “moralidad” constituyen una ofensa contra la sociedad en su conjunto, y la sociedad tiene derecho a defenderse de ellas, “cuando el sentimiento de la opinión pública alcanza la intolerancia, la indignación y el asco, la sociedad tiene derecho a protegerse imponiendo su principio”. En la pornografía se considera a la mujer como objeto sexual, como un trozo de carne solo sirve para la satisfacción del género masculino. Mercancía que se compra y que se vende, plusvalía para la satisfacción, en este caso, la censura en lo Pornográfico casi siempre es de opinión general ya que también va de la mano de actos como la trata de personas. -con fines sexuales. – Como el caso donde Procuraduría Federal de Protección de Niñas, Niños y Adolescentes (PFPNNA), del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (SNDIF)que presenta ante la fiscalía general de la República (FGR) dos denuncias de hechos por actos presuntamente constitutivos de los delitos de trata de personas y pornografía infantil, esto el 27 de enero de 2020. Tan solo por considerarlo un elemento vigente de pornografía infantil en México. La idea de censura ante lo pornográfico, con gente que lo ejerce de forma voluntaria, como un medio de exhibición legal, obedece más a un elemento jurídico que a un concepto de limitación.

La Censura política.  Este elemento de la censura es el que  más reconocido, y es que tiene una larga trascendencia en la historia, y entre los miembros  que se han opuesto a los sistema políticos actuales, tan solo recordemos la censura a los periodistas del Excelsior que fueron removidos de su cargo por hablar mal contra el régimen Luis Echeverría Álvarez (CDMX 17 de enero de 1922) La crítica que tomaron periodistas como  Julio Scherer (1926 -2015) les valió  la censura  en el  sexenio  de Álvarez,  catalogando este lamentable hecho como el “golpe al Excelsior”, un golpe a la libertad de expresión y una de las mayores censuras el periodismo en México. De hecho, en documentos presentador por la cadena Wikileaks de la embajada de EU fechados en 12 de julio de 1976 se dan grandes vestigios que el “Golpe a Excelsior” fue un movimiento orquestado por Echeverria, para silenciar a los retractores de su gobierno. La Disidencia, aquella actitud que implica un desacuerdo ante una autoridad política, tal vez, desde mi percepción, es el mejor ejemplo de golpe de silencio impuesta por ellos estados mexicanos. A bien común de un pequeño sector gobernante.

Y aquí mismo, los medios de comunicación también rompen ese eslabón de “censura” al existir internet como un recurso más de “libre expresión”, donde, ¡tal vez la censura política y la opinión de terceros no tenga el control que quisiera tener unos cuantos… Larga vida a las T.I.C. ´s!.